Как я делал подкаст «Обсудили.медиа» и что из этого вышло

В материале

Всем привет! Это скорее рефлексивный пост, в котором я анализирую недавно закрытый личный проект. Часто я буду фокусироваться на ожиданиях, ошибках и решениях, которые помогли 5 месяцев делать подкаст «Обсудили.медиа». Мой опыт может быть интересен всем, кто подумывает запустить свой подкаст, пригодится тем, кто делает совместные проекты, а будет полезен людям из медиа.

В начале

Всё началось примерно год назад, когда мы с коллегой в одном закрытом редакторском телеграм-чате шутили, кажется, про феминизм и медиа. Третий человек написал, что было бы интересно послушать, как мы голосом обсуждаем всякие штуки (Оля привет!). Мы списались с соавтором, далее её буду обозначать как «П» (партнёр) и договорились созвониться, чтобы обсудить идею.

На созвоне сделали черновое понимание задачи: расписали формат и идею, границы, аудиторию, интересы и боли аудитории, причины обратить внимание на нас, личные причины делать такой проект, кто какие обязанности возьмёт на себя и тд. Получился удобный документ, который мы потом ещё дополняли на нескольких созвонах. Вообще, скоро я выпущу здесь пост о том, на какие вопросы нужно ответить, начиная личный проект. Такие документы сильно упрощают жизнь.

Но мы договорились начать только через полгода, так как тогда была занятость в других проектах, да и хотелось переваривать замысел. И действительно, за это время я постоянно натыкался на референсы и идеи, смотрел чужую реализацию похожих проектов и формировал свой запрос про контент. Думаю этот промежуток времени хорошо помог в дальнейшем обойти часть штампов в разговорах о редактуре.

Идея

Без традиционного расшаркивания перед индустрией, оглядок на социальные связи и постоянного втюхивания своих продуктов говорить для коллег про проблемы, успехи и полезности, которые пригодятся при работе с медиа. ЦА — любой специалист, производящий или управляющий контентом.

Хотелось говорить с аудиторией на равных, рассказывать про свои фейлы, открытия и способы лучше работать. Было важно оставаться неидеальными и не стоять на табуретке, проповедуя о своей мудрости. Ну и не придумывать плетённых человечков, а брать реальные проблемы и кейсы.

Мотивация делать подкаст

Возможность отрефлексировать рабочие ситуации, причём как хорошие, так и плохие: сложные заказчики, отвалившиеся проекты или новые эффективные способы для переговоров.

Разбираться в нюансах своего дела. Речь про постоянный процесс изучения чего-то нового — например, нужно подготовиться к выпуску про деньги, а значит самое время поисследовать, как разные редакторы формируют свою цену и ведут о ней переговоры. Спустя время понимаю, что это позволило сформировать позицию по нужным темам.

Хотелось научиться работать в аудиожанре, так как это удобный формат, который получает всё больше распространения и нарастить навык, который потом можно предлагать заказчикам. В конце концов, это хороший повод, наконец, поработать над своей речью.

Делать проект с постоянным понятным результатом. Раз в неделю выходит выпуск, и так неделя за неделей — ты видишь, что, оказывается, выпускать не страшно и делаешь дальше. Для меня это было важно, потому что в тот момент не мог запустить большой и важный личный проект и предполагал, что такой шаг в сторону поможет сдвинуть процесс. Так и произошло, но об этом ближе к концу статьи.

Ну и начать работать на личный бренд и развивать нетворкинг. Это ещё один маленький элемент, который можно добавить к рассказу о себе: «Привет, я Костя. Блаблабла, а ещё я делаю подкаст». Ну и новые интересные знакомства и возможность напрямую задавать интересующие вопросы людям из индустрии.

Страхи перед запуском 

Слабый личный бренд или «какие-то ноунеймы что-то там делают». Я к этому моменту, вообще, перестал писать что-то в соцсетях, поэтому не мог рассчитывать на нормальный первичный охват.

Запуск с нуля без рекламы или партнёра-ментора с хорошими каналами. На первых порах подкаст нужен только нам и группе поддержки из друзей и близких.

Страшно провалиться и не делать регулярно. Если сказал «А» — нужно продолжать, но вдруг не получится?

Тот самый синдром самозванца: «Да что я, вообще, могу такого рассказать, кто я, вообще, такой?!».

Опасение, что быстро закончатся темы. О чём там, блин, говорить каждую неделю?

Форматы

Постепенно получилось, что у нас должно было быть 3 основных формата: ток шоу, разбор источника и интервью с гостями.

 Ток Шоу

Два ведущих обсуждают заявленную тему.

Сила для слушателя: динамично сменяются ведущие с разными позициями, тэмбрами голоса и своей аджендой. Хотя мы не делали специально историю про столкновение разных мнений, но даже банальный диалог звучит динамично.

Сила для создателей: на запись вести разговор, не сильно перебивать и слушать друг друга. Это, кстати, вполне себе навыки — софт скиллы», как модно сейчас говорить.

 Разбор источника

Разбираем книгу — что там за ключевые тейки, кому полезно, в чём нюансы и так далее.

Сила для слушателя: если сделать качественно, то час-полтора подкаста заменяет несколько вечеров чтения. А слушатель разберётся в пользе и будет в курсе нюансов.

Сила для создателей: появляется мотивация прочитать книгу, чтение с разбором на сценарий помогает вытащить из книги конкретную пользу для дальнейших рабочих проектов. Например, мы разбирали «Сториномику» и это теперь экономит мне время, чтобы не обращать внимание на очередной «уникальный» курс про сторителлинг, в котором авторы будут пересказывать эту книгу.

 Интервью с гостями

Тут всё по классике — вопрос-ответ с крутым гостем.

Сила для слушателя: узнать новые и полезные для себя штуки от приглашённого эксперта. Например, мы планировали выпуск с терапевтом про терапию и заботу о себе для редакторов — с помощью чего следить за рабочими процессами и не сгорать от нагрузок.

Сила для создателей: поможет разобраться в важной теме, мы говорим напрямую с экспертом и можем задать свои вопросы про маркетинг, контент, смысл жизни и прочее. И, конечно, это нетворкинг и поглаживание эго: «Смотрите с кем мы записали выпуск, мы крутые!».

Общие правила подкаста

Часть из них были прописаны заранее, часть появилась в ходе работы.

• никакого мата — это дисциплинировало и прокачивало речь. Было нарушено 3 раза;

• практически никакого монтажа, отчасти из-за первичного страха не справиться с ним, а отчасти это дисциплинирует — знаешь, что не будет возможности делать дубли и как-то собираешься;

• чистка дорожек — сами дорожки должны быть хорошими, без шумов, фонетических эффектов, эканий и прочего;

• у каждого выпуска должен быть подготовленный сценарий;

• фокус на пользу для слушателя — постоянный вопрос «а чем это будет интересно или полезно слушателю», не полезно — не делаем;

• исключение срачей;

• антихайп — не гнаться за актуалочкой лишь бы быть в теме. Нарушили ровно один раз подточив фокус про осведомлённость редактора под только-только начинающуюся корона-истерию. Но из-за просьбы опубликовать сначала актуальное интервью с экспертом, выпуск вышел через полторы недели после записи ко времени, когда от первой инфы про корону многих стало просто тошнить. Это хороший пример как передерживание хайп-контента делает его неэффективным;

• если записали — выпускаем. Точка. Никакого перфекционизма и «а давай перезапишем вот это». Слушатель сам решит интересно ему или нет;

• регулярность выхода — хотелось, чтобы подкаст выходил каждую неделю в конкретный день, но в реальности получалось раз в неделю в разные дни, в среднем между выпусками проходило 9 дней. Нарушили ровно один раз, планировали избегать таких ситуаций с помощью записи запасных выпусков.

Инфраструктура

«П» завела рабочий трелло, куда переносились все важные моменты работы — темы для выпусков, идеи, правила, референсы.

В качестве основы для подкаста и рсс-ленты выбрали Саундклауд. Его вызвалась зарегистрировать «П». Она же сделала в Канве оформление. Добавление на другие подкаст-площадки происходило по-разному. Например, на Яндекс.Музыку мы попали только спустя месяц после заявки.

Я создал папку в гугл-доке. Где структурировано лежали детали подкаста, главная функция — хранить сценарии и версии выпусков.

«П» создала телеграм-канал, в который предполагалось в будущем добавлять уникальный контент, а не просто анонсы новых выпусков.

Позже я создал канал на Яндекс.Дзене, в который предполагалось постить текстовую выжимку каждого выпуска, но после первого же раза отпало желание заниматься продвижением там. Дело в том, что Дзен в своём стиле дважды не пустил статью в посев. Другим бесполезным решением было завести Ютуб-канал, куда дублировались выпуски. через несколько месяцев «П» предложила на него забить.

Микрофон

Незадолго до записи первого подкаста я купил Blue Yeti Nano. Вообще, я купил его по ошибке, перепутав с большим Blue Yeti. На первом и, возможно, втором выпуске я не настроил его правильно и, вообще, поставил задом-наперед. Да, могу, умею, практикую. К самому микрофону никаких претензий за полгода пользования нет. Идеальный выбор для новичков.

В дополнение нужен поп-фильтр — он снижает чувствительность микрофона: гасит эффект вибрации от дыхания и посторонних шумов, местами корректирует резкость тона. Это экономит время на обработке и звучит намного комфортнее. Есть много забавных лайвхаков как сделать шумодав из носка или колготок, но я пока не на том уровне аудиальной крутости, чтобы таким заниматься. Поэтому у меня поп-фильтр от Blue.

Софт для записи

Божественный «Обс студио» за три года записи разных штук подвёл меня лишь однажды, и то, вероятно, это была моя невнимательность. А ещё в «Обс» можно записывать видео, стримы, вебинары, скринкасты и многое другое. Всем советую. Скачать.

Пространство для связи

Мы созванивались в «Хэнгаутсе», «Фейсбуке» или «Дискорде». Последний — мой фаворит, так как в «Дискорде» просто лучший звук из всех доступных звонилок и при этом они не замечены в сливе данных своих пользователей, в отличие от того же «Зума». А ещё «Дискорд» уважительно относится к настройкам моего микрофона. Скачать Дискорд

Да, да. Такие замечательные платформы как «Скайп», «Зум» и «Хэнгаутс» могут в любую минуту изменить чувствительность микрофона вплоть до 100 (антивирусы, залоченные настройки и прочее не помогут). Это всегда «приятно», когда во время вопроса тебе вдруг начинают транслировать в уши ад из скрипов и завываний. «Хэнгаутс» ещё более менее терпимый в этом плане, но на обработке при записи в нём ловлю моменты, где искусственно занижена или завышена чувствительность. Имейте в виду.

Софт для монтажа

Я смонтировал, кажется, 13 из 16 выпусков в «Аудасити», ещё 3 были смонтирован человеком со стороны «П» в «Аудишне». Про монтаж и возможности разного софта в блоге будет отдельный развёрнутый пост.

Как создавали выпуск

Опишу весь процесс от возникновения идеи до итогового продвижения.

 Выбирали тему и время записи

В любом подкасте 50% успеха от правильного выбора фокуса темы. Фокус — это понятный ответ на вопросы «А о чём этот подкаст?» и «Почему нашей аудитории это будет интересно?». У каждого человека есть разный опыт, знания и истории на заданную тему, и чтобы не потеряться в этом потоке информации, к каждому выпуску готовим сценарий. Не припомню какой-то особой системы в выборе тем — обычно это был диалог в духе «а давай вот это, потому то», — «а давай».

Время подкастов выбирали за неделю до записи. Обычно начинали в выходные с 18:00–20:00 по Москве. Но иногда переносили из-за занятости в других проектах, усталости или плохого самочувствия. Но график подчинялся идее публиковать раз в неделю.

 Обсуждали нюансы

Большинство нюансов связаны с нарушением основных правил подкаста, например, было очевидно, что придётся целенаправленно кого-то критиковать без пользы для слушателей. Или, например, подкаст может вызвать срач. Другая распространённая причина отказаться — нет уникального контента, опасение сделать копетанство. В этом случае корректировали тему или фокус.

Например, поэтому мы отказались от идеи делать выпуски про опыт Школы редакторов, инфостиль и клиентов из ада. Ту же Школу я бы от души покритиковал, вспомнив всякое, но большой вопрос, а что это бы нам дало. Понятно, что все сопричастные напряглись бы, а разумные тейки разбились об «НАШИХ ОБИЖАЮТ. В БОЙ!». Хотя, вообще, такое провоцирование — идеальный метод для продвижения, только вот после соприкосновения с подобным очень хочется помыться.

 Делали сценарий

Сценарий — план разговора с опорными точками, которые могут заинтересовать слушателя. Такому сценарию необязательно нужно следовать тезис за тезисом, но это дорожная карта, которая помогает держать структуру разговора. По моему опыту, примерно 30 процентов сценария не используется и заменяется ситуативной информацией от героя или соведущего.

У нас было 3 процесса создания сценария:

• после записи подкаста остались силы обсудить следующий, это обсуждение и становилось каркасом будущего сценария. В таком случае часто я наговаривал идеи и тейки, а «П» их записывала в док;

• тема просто фиксировалась, а уже в течение недели накидывали тейки и примеры. За это время тема обдумывалась, референсы отсматривались и к моменту записи была чёткая картина;

• делаем сценарий в день выпуска или даже за час–два до записи. Так бывало в загруженные моменты. Но опять же, выбранная заранее и отсмотренная за неделю тема помогла быстро всё накидать. Речь не о ситуации, когда вы всё делаете в последний момент.

Думаю рабочий сценарий должен содержать одно из следующего:

• обращение к личному опыту,
• проговаривание теории,
• примеры и сценарии событий,
• чужие кейсы,
• здоровая бомбёжка и шутки.

За весь подкаст мы лишь раз писали выпуск со сценарием, который мне не нравился: казался поверхностным, копетанским и вязким. В итоге получился худший выпуск, полный уныния. После него и появилось правило о проработке и обсуждению нюансов будущих выпусков.

Перед записью обсуждали нюансы и состояния.

Перед началом подкаста обычно шёл примерно получасовой разговор. Помимо новостей, шуток и новых планов важно было проговорить ряд вещей. Нужно было проверить и решить:

• «а не мешает ли нам что-то сейчас писать?»
• «мы точно пишем вот с таким фокусом?»
• «всё ли в порядке в сценарии?»
• «нормально ли всё со здоровьем?»
• «нет ли технических проблем?»
• «а точно ли тема подходит под концепцию подкаста?»
• «кто будет вести?»
• «кто начнёт?»
• «есть ли в сценарии что-то, что нужно исправить или дополнительно обратить внимание?»
• «может быть, нужно что-то дополнить?»

Это помогало провести подкаст и избегать многих неудобных ситуаций. Например, я мог чувствовать себя нехорошо и просил начать выпуск вместо себя. Чтобы меньше зависеть от состояний друг друга, во время записи последнего выпуска мы договорились, что если нужно, гостей подкаста будет записывать кто-то один.

 Писали выпуск

Каждый отдельно записывал свою дорожку, отключив запись из динамика — записывался лишь голос говорящего, но не собеседника. Это нужно, чтобы не зависеть от качества связи и особенностей программ для созвонов. Полученные дорожки потом очищались и монтировались в выпуск.

Не обращали внимание на шум. Главным было писать раз уж начали, несмотря на внешние факторы. Например, если мой сосед Мистер Дрель решил побрынчать — записываемся, а потом вычищаем шум на дорожке. Нам повезло и ни разу не обрывался интернет, но тогда в ход пошла бы обрезка лишнего хронометража.

Не стремились к идеальной речи. Не обращали внимание на оговорки, затыки и умение или неумение держаться перед микрофоном. Хотя первые три выпуска кажутся мне очень стыдными. Первые 20 минут первого выпуска — это вещь, которая ещё долго меня будет преследовать. И это полезно, важно помнить с чего начинал.

Отслеживали динамику. Во время записи важно останавливать и перенаправлять беседу в другое русло, нормально реагировать на остановки. не слишком часто перебивать друг друга. не говорить одно и то же, но крутить тейк с разных сторон. Не нужно зацикливаться на сценарии, это лишь инструмент.

 Обрабатывали и согласовывали запись

Про способы очищать и монтировать звук расскажу в отдельной статье. Но отмечу, что часто я просил «П» свести две дорожки по таймингам. Очень меня это накаляло, а точно синхронизировать начало записи во время разговора получалось нечасто. А теперь на других подкастах, где в дело идёт тяжёлый монтаж, такие вещи кажутся ерундой.

В какой-то момент «П» нашла нам очень крутую подложку — музыку на задний фон. Функция подложки — задавать настроение разговору, а ещё с её помощью можно скрывать часть фонетических дефектов, склеек и т.д. Спасибо подруге-выпускнице радиошколы за этот совет. Юля привет!

 Публиковали и продвигали

Изначально планировали попеременно заливать запись на Саундклауд. Однако я попросил «П» взять это на себя, так как у меня почему-то СК не запоминал вводимые данные при загрузке файлов, из-за чего в ленту могла выйти коряво оформленный выпуск, который нужно было срочно править. Анонсы в соцсетях тоже просил сделать за меня, потому что к этому времени ничего не вёл и от самого процесса прям воротило.

С продвижением всё было скромно. В основном просто постили новые выпуски в соцсетях, которые потом иногда кто-то мог зарепостить или добавить в подборку. Один раз сделали платное размещение в тематическом телеграм-канале, но из-за того, что я не уточнил форму анонса, получилось криво. Однако, в планах было выбрать один-два канала для посевов и потестить месяц-другой динамику прироста аудитории оттуда.

Динамика подкаста

Сейчас я думаю, что у подкаста должно было быть несколько стадий:

• Учимся делать достойно — налаживаем производство. Выпуски выходят регулярно, делаем хороший звук, привыкаем к процессу.
• Робко выходим в мир — зовём гостей и тестим первое продвижение.
• Подключаем другие формы уникального контента — добавляем статьи, заметки, мини-выпуски и массово продвигаемся.
• Фокусируемся на сообществе — подкаст становится хорошей платформой для формирования комьюнити, делаем больше выпусков с разными героями в формате репортажа о проблеме, а не интервью.
• Создаём продукты — на основе подкаста можно создавать интересные и полезные инфопродукты. Очень отдалённое будущее, о котором можно особо не мечтать, в котором скопилось бы много контента и его можно было бы круто упорядочивать и использовать.

Но это я так смотрю на него постфактум, не уверен, что изначально это где-то было прописано. В любом случае, мы зависли между первой и второй стадией — контент стал ок и были договорённости с героями. 

Что мне дал подкаст

Получил новые варианты по работе

Дал три консультации по работе подкастов, за одну даже задонатили. По знакомству прокурировал подготовку запуска одного внутрикорпоративного образовательного подкаста. Больше всего горжусь тем, что отговорил заказчиков идти в одну пиарящаюся в медиатусовочке студию. Вместо этого показал, как при минимуме усилий организовать достойный звук и на что обращать внимание при обработке аудиодорожек.

Получил два предложения о работе, пришлось отказаться — в одной теме совсем не разбирался, другая была из стоп-листа. Но сам факт предложений очень замотивировал.

Возможно, подкаст помог получить четыре рабочих проекта. Во время обсуждения условий вместе с резюме, примерами работ и компетенциями, отправлял работодателям подходящие под их сферу выпуски. С двумя проектами в итоге хорошо сработались. С ещё одним только-только начали процесс. Хотя, конечно, наивно думать, что дело только в подкастах.

Наверное, если бы была более выстроенная воронка, то и активностей было бы больше, а сам я редко откликаюсь на проекты, поэтому не могу проверить гипотезу о пользе.

Прямо сейчас обсуждаю продюсирование одного образовательного курса в виде серии подкастов. Воодушевляет возможность делать такие проекты вне зависимости от итогового результата. Это уже новая точка в развитии, год назад я был в другом месте.

Научился слышать несовершенство записей

Сначала это заставляло скептично относиться к большинству русскоязычных подкастов. Но задирать нос от осознания чужого несовершенства — незрелая позиция, сейчас мне стыдно за это. Иногда в подкастах объективно вынужденно посредственный звук — у героя нет микрофона, он ещё не научился его настраивать, связь оказалось говном или группа людей собралась во внезапно акустически непригодном помещении. К тому же, низкий уровень звука и дискуссии бывает не только в Восточной Европе.

Например, очень любимый мною подкаст Writer Experience (рассказывает про работу сценаристов, писателей, редакторов) сделал вот такой выпуск с вот таким звуком.

То же касается и обработки с монтажом. Нужно время, желание и терпение, чтобы научиться чистить и монтировать звук. А у кого-то физически нет ресурса по 5+ часов вычищать из дорожек хрипы, вздохи, эээканья и прочее. Например, недавно я фактически 2 дня чистил и монтировал один сложно записанный подкаст. Не знаю, нашлось бы у меня столько ресурса на это, если бы не карантин и пара повисших коммерческих проектов.

К тому же, не всегда пользователю/слушателю вообще, важна прилежно вычищенная и смонтированная дорожка. А иногда он вообще не заметит проблем, но об этом в следующий раз.

Научился работать с дорожками

Просто дополнительный полезный навык. Знаю через какие фильтры вычистить фоновый звук, выставить частоту голоса или, например, как смягчить переходы между монтажными склейками.

Приведу один пример, как мне это пригодилось вне подкаста. Как-то раз я записывал интервью для рабочего проекта в обеденное время в центре Москве. Единственная свободная переговорка в кафе оказалась возле выхода, недалеко от кухни, прямо напротив группы детей и под колонкой с музыкой. Запись получилась очень тяжёлой, многие фразы героя было просто не разобрать, при этом было очень важно сохранить детали интервью. Тут мне и пригодились все невероятные способности в обработке, так как возможности перезаписать не было — герой занятой человек, а моё время оплачивалось по часам. В итоге, с вычищенной дорожки получилось сделать хорошую расшифровку, из которой я сделал итоговый документ для клиента.

Научился быстро делать сценарии

Это и разбор источников и структурирование идей. А ещё я могу провести сессию подготовки, где помогу соведущему или заказчику понять, а в чём здесь, собственно, мощь. не говоря уже про формирование контент-планов и т.д. Чет получилось рекламненько, но именно такое надо добавлять в CV.

Преодолел страх постоянно делать новое

«Обсудили» показал мне, что надо делать то, что тебе нравится. Да, в первое время совсем нет аудитории, страшно и ты очень далёк от идеальной картины в своей голове. Но еженедельные законченные усилия приводят к результату. Очень важный опыт.

Личные выводы

• Я бы начал «Обсудили» даже если бы знал, чем всё закончится, так как любые человеческие отношения субъективны, а вот навыки и опыт останутся со мной. Впереди новые проекты.
• Делать проект в соавторстве намного проще и интереснее, чем в одиночку. Это прокачивает, у вас идёт постоянный обмен идеями и энергией, а ещё ты не обязан делать вообще всё, но, как говорится, есть нюансы.
• Стал лучше относиться ко всем контент мейкерам. Даже если сам контент мне не нравится, понимаю, что выпускать что-то регулярно — это показатель хорошей работы.
• Осознал, что просто необходимо рассказывать о том, что делаю. Иначе такие ситуации так и будут продолжать оставаться скрытыми.
• Подкасты и личные проекты — отличный способ прокачивать себя. Если получится преодолеть первый страх, вас ждут навыки, знакомства и новые возможности. Правда, придётся пахать. Но оно того стоит.

Что дальше

Я запустил новый подкаст в рамках своего журнала «Шипучка». Интервью о медиа и разбор книг перекочуют сюда. В самом журнале мы вместе с командой будем исследовать жизнь миллениалов — это поколение 1985–2000 годов рождения. Это очень важный для меня проект, который я хотел запустить последние два года. На данный момент выпустили два первых интервью: про коммерческую редактуру в Википедии и редакторскую экспертность и сообщество.

Подпишитесь на нас, если статья вам понравилась. Это помогает и мотивирует делать дальше. Подписаться на подкаст «Шипучка» про миллениалов и медиа.

Ну а пока «Обсудили» периодически остаётся со мной. В частности, на подложку я взял тот же трек, уж больно он хорошо передаёт нужное мне настроение. Некоторые из будущих гостей также перебрались в новый подкаст, правда для всех них пришлось придумывать новые сценарии.

А в этом блоге будут выходить посты про подкастинг и проекты. Например, уже в работе практические советы по обработке аудиодорожек в Audacity и фреймворк по запуску личных проектов.

Спасибо, что прочитали статью. До встречи.