Нашлось статистическое объяснение эффекту Даннинга — Крюгера, явлению, когда люди недостаточно хорошо разбираются в предмете, но переоценивают свои знания. Последние 20 лет его пытались объяснить лишь с психологической точки зрения. Новый подход представили на семинаре ВШЭ.
В 1999 году Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг описали исследование, где студентов попросили пройти тесты на чувство юмора, логическое мышление и знание грамматики английского языка, а затем самим предположить, насколько хорошо они справились по сравнению с другими. В среднем испытуемые считали, что выполнили задание лучше 66% однокурсников, причём чем ниже были настоящие результаты, тем сильнее их собственная оценка отличалась от реальной. Те, кто справился лучше других, наоборот, себя недооценили. Крюгер и Даннинг предположили, что люди, у которых знания хуже, неадекватно себя оценивают. Выводы учёных критиковали, но объяснить этот эффект так и не смогли.
Профессор ВШЭ Анатолий Пересецкий и Ян Магнус из Амстердамского университета предположили, что всё дело в шкале оценок. В ходе описанных экспериментов тесты всегда оценивались в строгом диапазоне — от 0 до 10, или от 0 до 100, или в любом другом. Из-за этих ограничений студенты могли угадывать свой результат с некоторой погрешностью, как переоценивать, так и недооценивать.
Авторы проанализировали реальные и предполагаемые оценки за тесты 665 студентов ВШЭ и выявили эффекта Даннинга — Крюгера. Чтобы доказать его статистическое объяснение, они предложили простую статистическую модель, которая учитывает ограниченность прогноза — число от 0 до 100. Форма графика, который можно построить на основе модели, зависит от трёх параметров: от того, насколько респонденты могут ошибаться в своих предположениях, и от двух случайных величин, характеризующих отклонение прогноза оценки от 0 и 100 баллов. Оказалось, что при реалистичных значениях этих параметров можно получить график, почти идеально описывающий реальные данные.
Ранее Нетология делилась данными о том, что творческие способности определяет структура функциональных связей в мозгу.